領(lǐng)導(dǎo)（leadership）這個(gè)詞現(xiàn)今是越來(lái)越時(shí)髦了。

當(dāng)前，關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)能力和領(lǐng)導(dǎo)素質(zhì)的書(shū)籍、文章和會(huì)議遍布于每個(gè)角落。似乎每位CEO都必須看上去像一個(gè)精力充沛的聯(lián)盟騎兵將軍，或者會(huì)議室中的貓王埃爾維斯·普萊斯利（Elvis Presley）。

當(dāng)然，領(lǐng)導(dǎo)能力的確非常重要。但是，現(xiàn)在它與我們所吹捧的領(lǐng)導(dǎo)能力有很大的不同。它與領(lǐng)導(dǎo)素質(zhì)關(guān)系不大，與超凡魅力更是沒(méi)什么聯(lián)系，它很平淡，并不浪漫，而且有點(diǎn)兒枯燥乏味。領(lǐng)導(dǎo)能力的本質(zhì)是一種工作表現(xiàn)（performance）。

首先，就領(lǐng)導(dǎo)能力自身性質(zhì)而言，它并沒(méi)有好壞之分，領(lǐng)導(dǎo)能力是一種手段。而領(lǐng)導(dǎo)能力要為什么樣的目標(biāo)服務(wù)才是最關(guān)鍵的問(wèn)題。

有效的領(lǐng)導(dǎo)并不是依賴于超凡的魅力。艾森豪威爾、馬歇爾和杜魯門(mén)都是卓越有效的領(lǐng)導(dǎo)者，但是他們并沒(méi)有什么特別的魅力。同樣，康拉德·阿登納（Konrad Adenauer）作為第二次世界大戰(zhàn)后重建聯(lián)邦德國(guó)的總理也沒(méi)有什么超凡的魅力。即使于1860年擔(dān)任美國(guó)總統(tǒng)的林肯也根本談不上有什么魅力。林肯出身貧寒，來(lái)自邊遠(yuǎn)地區(qū)，骨瘦如柴，舉止毫無(wú)優(yōu)雅可言。第二次世界大戰(zhàn)期間的丘吉爾一副十分痛苦、遭受失敗、瀕臨崩潰的形象，但最關(guān)鍵的是在戰(zhàn)爭(zhēng)的最后證明了他的領(lǐng)導(dǎo)是正確的。

事實(shí)上，超凡魅力正在成為領(lǐng)導(dǎo)者的夢(mèng)魘，它會(huì)使領(lǐng)導(dǎo)者們變得頑固、深信自己永遠(yuǎn)是正確的，而且不會(huì)改變。在古代歷史上，這種事情頻繁發(fā)生，亞歷山大大帝是一個(gè)例外，他的過(guò)早逝世使他免于成為失敗者，而留給后人的是他的卓越成就。

實(shí)際上，超凡的魅力本身并不能保證領(lǐng)導(dǎo)者的有效性。在入主白宮的總統(tǒng)中，肯尼迪總統(tǒng)可能是最有魅力的人，但他的成就并不十分顯赫，很少有哪位美國(guó)總統(tǒng)比他的成就小。

同樣，也不存在像“領(lǐng)導(dǎo)素質(zhì)”或“領(lǐng)導(dǎo)個(gè)性”這樣的東西。羅斯福、丘吉爾、馬歇爾、艾森豪威爾、蒙哥馬利、麥克阿瑟都是第二次世界大戰(zhàn)中高效的著名領(lǐng)導(dǎo)者。但是，在他們中間幾乎沒(méi)有人同時(shí)擁有所謂的“個(gè)性特征”或“素質(zhì)”。

既然領(lǐng)導(dǎo)能力不等同于超凡魅力和個(gè)性特征，那么，什么是領(lǐng)導(dǎo)能力呢？

首先要注意的一點(diǎn)就是：領(lǐng)導(dǎo)是一種工作——那些最有超凡魅力的領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)此一而再、再而三地強(qiáng)調(diào)，比如說(shuō)，愷撒大帝、麥克阿瑟將軍或者蒙哥馬利將軍；關(guān)于企業(yè)界的一個(gè)例子則是1920～1955年間，領(lǐng)導(dǎo)通用汽車公司的阿爾弗雷德·斯隆。

有效領(lǐng)導(dǎo)的基礎(chǔ)是對(duì)組織的使命進(jìn)行全面思考，并且要清晰明確地定義和建立組織使命。領(lǐng)導(dǎo)者要確立目標(biāo)、明確優(yōu)先權(quán)、確定并保持標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，他同樣需要妥協(xié)，實(shí)際上，成功的領(lǐng)導(dǎo)者總是能夠痛苦地認(rèn)識(shí)到，他們無(wú)法控制一切。但是在妥協(xié)之前，有效的領(lǐng)導(dǎo)者已經(jīng)思考過(guò)什么是正確的，什么是值得做的。領(lǐng)導(dǎo)者的首要任務(wù)就是去大聲宣布這是一個(gè)正確的選擇。

目標(biāo)是區(qū)分正確領(lǐng)導(dǎo)與錯(cuò)誤領(lǐng)導(dǎo)的工具。一個(gè)人在現(xiàn)實(shí)約束條件下做出的妥協(xié)（可能包括政治、經(jīng)濟(jì)、財(cái)務(wù)或者人的約束因素）是與他的使命或目標(biāo)相一致還是背離了初衷，就可以界定他是不是一個(gè)有效的領(lǐng)導(dǎo)者并起著決定性的作用。另外，他是否堅(jiān)持一些基本標(biāo)準(zhǔn)（并能夠事必躬親）或者自己可以違反這些“標(biāo)準(zhǔn)”，這些決定了這個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者身邊是否有忠實(shí)的擁護(hù)者，或者只有虛偽的趨炎附勢(shì)者。

領(lǐng)導(dǎo)者要將領(lǐng)導(dǎo)視為一種責(zé)任而非職位或者特權(quán)。有效的領(lǐng)導(dǎo)者從不縱容下屬，但是，當(dāng)出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)——通常這些問(wèn)題會(huì)經(jīng)常出現(xiàn)，他們不會(huì)責(zé)怪別人。如果說(shuō)丘吉爾是一個(gè)能夠清晰地界定使命和目標(biāo)的領(lǐng)導(dǎo)者，那么，第二次世界大戰(zhàn)期間美國(guó)軍隊(duì)總司令馬歇爾則是一個(gè)能夠承擔(dān)責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)者。杜魯門(mén)的名言“所有問(wèn)題到我這里結(jié)束”仍然是對(duì)正確領(lǐng)導(dǎo)的最好詮釋之一。

然而，正是因?yàn)橛行У念I(lǐng)導(dǎo)者知道他最終（而不是任何其他人）要承擔(dān)責(zé)任，所以他不怕同事和下屬能力出眾。而那些“錯(cuò)誤”的領(lǐng)導(dǎo)者總是發(fā)動(dòng)清洗行動(dòng)，生怕自己的職權(quán)地位受到威脅。但是一個(gè)有效的領(lǐng)導(dǎo)者希望自己有得力的助手，他鼓勵(lì)、督促他們并且真誠(chéng)地表?yè)P(yáng)他們。由于他要為同事和下屬的失誤最終負(fù)責(zé)，因此他將同事和下屬的勝利也看成是自己的勝利，而不是看成一種威脅。

領(lǐng)導(dǎo)者的個(gè)性也許很虛榮、自負(fù)——麥克阿瑟將軍幾乎就自負(fù)到了病態(tài)的程度；或者他很謙遜——林肯和杜魯門(mén)謙虛地以至于幾乎有點(diǎn)兒自卑情結(jié)。但是，這三位領(lǐng)導(dǎo)者都希望身邊有能力出眾、獨(dú)立、自信的人才，他們鼓勵(lì)同事和下屬，并表?yè)P(yáng)和提升他們。能做到這一點(diǎn)的還有在歐洲戰(zhàn)區(qū)擔(dān)任最高指揮官的艾森豪威爾將軍。

當(dāng)然，有效的領(lǐng)導(dǎo)者都知道這樣一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)性問(wèn)題：有能力的人通常都雄心勃勃。但是與領(lǐng)導(dǎo)一群庸才相比，這種風(fēng)險(xiǎn)性問(wèn)題不值得一提。對(duì)于一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者而言，他還知道，最大的失敗是在他剛?cè)ナ阑螂x職時(shí)，整個(gè)組織一下子就崩潰了，這樣的公司經(jīng)常出現(xiàn)。有效的領(lǐng)導(dǎo)者知道：領(lǐng)導(dǎo)者最重要的任務(wù)是開(kāi)發(fā)人的能量并利用他們的遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)。

有效的領(lǐng)導(dǎo)者還需要贏得信任，否則他就不會(huì)有追隨者，并且，領(lǐng)導(dǎo)者的唯一定義就是擁有跟隨者。信任一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者并不一定要喜歡他，也不必要總是與他意見(jiàn)一致。信任是堅(jiān)信領(lǐng)導(dǎo)者言行一致。這種信念已經(jīng)流行了很多年，它叫做誠(chéng)信。領(lǐng)導(dǎo)者的行為與信仰必須是一致的，至少是相互協(xié)調(diào)的。這也是一個(gè)古老的至理名言，有效的領(lǐng)導(dǎo)者不是以聰明為基礎(chǔ)，他是以言行一致為做事的出發(fā)點(diǎn)。